Galaxy.ai、気になるけど…
「紹介しても大丈夫なの？」
「法的にやばくない？」「なんかMLMっぽい？」
そんな不安と好奇心が混ざり合った状態で、Geminiくんにとことん調査してもらいました。

AIアフィリエイトを検討してる人、Galaxy.aiを使ってみようか迷ってる人にとっても、この情報は役立つはず。
かなり濃厚な調査レポートになってるので、ぜひじっくり読んでみてね。

🌟 公式サイトはこちら（※紹介リンクです）
👉 https://tochipi.com/galaxyai

GeminiにGalaxy.aiについてDeepResearchを依頼した。
I. はじめに
1. A. 調査目的と本レポートの範囲
2. B. Galaxy.aiプラットフォームの概要
II. Galaxy.aiアフィリエイト報酬の発生可能性
1. A. プログラムの報酬体系と支払い条件
2. B. 報酬発生に関する実績とユーザーの体験談
III. 他者への紹介における法的・倫理的留意点
IV. 紹介した先に起こり得るトラブルとその対策
V. 結論と推奨事項
✅ 調査から見えてきた、“紹介する側”の心得まとめ

GeminiにGalaxy.aiについてDeepResearchを依頼した。

とちぴ

Galaxy.aiについて徹底的に調査して。
安心安全か、アフィリエイト報酬は事実か、どんなトラブルが起こり得るか？
Galaxy.aiはたくさんのAIを集約したプラットフォームのことね。

携帯のGALAXYのAIとは別物で考えて。

Gemini

Galaxy.aiアフィリエイトプログラムの評価と推奨に関する法的・実務的考察

I. はじめに

A. 調査目的と本レポートの範囲

本レポートは、AIツールを集約したプラットフォームである「Galaxy.ai」のアフィリエイトプログラムに焦点を当て、その報酬発生の可能性、他者への紹介の適切性、および紹介先に起こり得る潜在的なトラブルについて、法的・実務的な観点から詳細に分析することを目的としています。

本レポートにおける最も重要な前提は、ユーザーからの明確な指示に基づき、「Galaxy.ai」がSamsung製の携帯電話「GALAXY」に搭載されているAI機能とは全く異なる、独立したAIプラットフォームであるという点です。SamsungのGalaxy AIに関する情報（例: ）は、本レポートの分析対象外であり、この区別を明確にすることで、情報が混同されることなく、ユーザーの具体的な疑問に焦点を当てた評価を提供します。この明確な区別は、市場における一般的な誤解を解消し、アフィリエイターが誤った情報を拡散するリスクを避ける上でも極めて重要です。紹介者が自身のマーケティング活動において、このプラットフォームとSamsungの製品AIとの混同を避けるよう細心の注意を払うことで、消費者を誤解させることなく、自身の信頼性を維持することが可能となります。

B. Galaxy.aiプラットフォームの概要

Galaxy.aiは、月額15ドルで15種類以上、または2000種類以上ものAIサービスを提供する包括的なAIプラットフォームとして位置づけられています。このプラットフォームは、GPT-4、Claude 3.5 Sonnet、Grok、Gemini、Llama、DeepSeekなど、複数の最先端AIモデルとの連携によるAIチャット機能を提供しています。その他にも、AIを活用した画像・動画生成、PDFとの対話、AI検索エンジン、カスタムAIエージェント作成、AIアプリビルダーといった多様なツールを統合しています。

同社は、これらのAIサービスを個別に契約する場合と比較して、Galaxy.aiを利用することで大幅なコスト削減が可能であると謳っています。この「オールインワン」という価値提案は、複数のAIツールを使いこなすユーザーにとって非常に魅力的です。しかし、この魅力的なコスト削減の約束と、実際のユーザー体験との間には潜在的な乖離が存在する可能性があります。もしサービス品質や信頼性が宣伝通りでなかったり、後述するような課金やサポートに関する問題が発生したりすれば、ユーザーの離反率が高まることが考えられます。これは、アフィリエイターにとって、生涯コミッションという長期的な収益源が、ユーザーの継続利用に依存するため、その実現可能性に直接的な影響を及ぼすことになります。

II. Galaxy.aiアフィリエイト報酬の発生可能性

A. プログラムの報酬体系と支払い条件

Galaxy.aiのアフィリエイトプログラム（Creator Programとも関連）は、その報酬体系において非常に魅力的な条件を提示しています。紹介した有料ユーザーからの購入に対して、30%の生涯コミッションが提供されます。これは、一度紹介したユーザーがサービスを継続利用する限り、アフィリエイターに継続的な収益がもたらされることを意味します。

支払い方法については、PayPal、Wise、銀行振込に対応しており、必要に応じて他の支払い方法も柔軟に調整可能であるとされています。最低支払い閾値は10ドルと設定されており、比較的低い金額から報酬の引き出しが可能であるため、小規模なアフィリエイターでも収益化しやすい設計となっています。支払いサイクルは、コミッションが発生した月の翌月30日に処理されると説明されており、これは不正行為や返金のための猶予期間を設けるためとされています。クッキー期間は60日間であり、紹介リンクをクリックしたユーザーが60日以内に購入すれば、コミッションが発生します。

公式情報では、Galaxy.aiの有料プランが平均して月額30ドル、年額200ドルであるとし、1日5人の新規ユーザーを獲得した場合、月間1,350ドルから13,500ドルの収益が見込まれると提示されています。月間10,000ドル以上の収益可能性も謳われており、収益に上限はないとされています。

B. 報酬発生に関する実績とユーザーの体験談

Galaxy.aiの公式アフィリエイトページでは、報酬の支払い方法やサイクルが明確に説明されており、プログラムの仕組みに関する透明性は高いと言えます。しかし、これらの説明はあくまでプログラムの「仕組み」に関するものであり、アフィリエイトプログラムからの具体的な「支払い証明」や、アフィリエイターによる肯定的な「支払い体験談」は、提供された情報の中には直接含まれていません。

一方で、プラットフォームの課金・返金ポリシーに関するユーザーの懸念が示唆されています。あるユーザーは、「3ヶ月無料」オファーでサインアップしたにも関わらず、すぐに180ドル（年間プラン相当）の請求を受け、返金が拒否されたと報告しています。これはアフィリエイト報酬の直接的な問題ではありませんが、プラットフォームの請求処理やカスタマーサポートの対応に関する潜在的な問題を示唆しており、間接的にアフィリエイトの信頼性やユーザーの継続利用に影響を与える可能性があります。Galaxy.aiの返金ポリシーは、「サブスクリプションは計算リソースの事前コストがかかるため、一般的に返金は提供されない」と非常に厳格であると明記されており、ユーザーはサインアップ時にこれに同意するとされています。この厳格なポリシーは、ユーザーがサービスに不満を持った際に返金を受けにくいことを意味し、アフィリエイターが紹介したユーザーからの不満につながる可能性があります。

「生涯コミッション」という魅力的な条件は、長期的な不労所得の可能性を強く示唆します。しかし、この「生涯」という言葉は、紹介されたユーザーが継続的にサービスを利用し続けるという前提に大きく依存しています。もしプラットフォームのサービス品質やユーザー体験が期待外れであったり、課金や返金に関する問題が頻繁に発生したりすれば、ユーザーの解約率が高まる可能性があります。そうなれば、アフィリエイターが期待する「生涯コミッション」の実際の価値は大きく損なわれ、公式が提示する高い収益予測も現実とは異なる結果となるかもしれません。

アフィリエイトプログラムの支払い条件が明確に示されている一方で、顧客側の課金や返金に関する具体的な苦情が存在することは、注目すべき点です。これは、アフィリエイトシステム自体が約束通りに機能する可能性があっても、顧客側の不満が最終的にアフィリエイターの長期的な収益や評判に影響を及ぼす可能性があることを示唆しています。顧客の不満は、チャージバックの増加や、新規顧客獲得の阻害要因となり得るため、アフィリエイターはこれらの点も考慮に入れる必要があります。

項目	詳細
報酬率	30%の生涯コミッション

III. 他者への紹介における法的・倫理的留意点

A. アフィリエイト広告に関する日本の主要法規制

アフィリエイトマーケティング活動は、日本の複数の法規制の対象となります。これらの法律を理解し遵守することは、アフィリエイター自身の法的リスクを回避し、健全なビジネスを継続するために不可欠です。

1. 景品表示法（不当表示の禁止、ステルスマーケティング規制の遵守）

「不当景品類及び不当表示防止法」（景品表示法）は、消費者が商品やサービスを適切に選択できるよう、不当な表示を規制する法律です。アフィリエイト広告もその対象に含まれます。

不当表示の禁止:
- 優良誤認表示: 商品やサービスの品質、規格、その他の内容について、事実と異なる、または著しく優良であると消費者に誤解させる表示は禁止されています。例えば、「飲むだけで痩せる」といった合理的根拠のないダイエットサプリの宣伝や、実際と異なる和牛の提供などがこれに該当します。AIサービスの場合、その性能や効果について、具体的な根拠なく「最高」「唯一無二」といった絶対的な表現を使用したり、過度な期待を抱かせるような表現を用いたりすることは、優良誤認表示に該当するリスクがあります。
- 有利誤認表示: 価格や取引条件について、実際よりも著しく有利であると消費者に誤解させる表示も禁止されています。例えば、普段販売していない高額な「定価」を提示して大幅な割引を謳うケースなどが該当します。
ステルスマーケティング（ステマ）規制の遵守:
- 2023年10月1日より、消費者が広告であることを認識できない表示、いわゆるステルスマーケティング（ステマ）が景品表示法の不当表示として規制の対象となりました。これは、アフィリエイト広告において、消費者がその情報が商業的な意図を持つものであると認識できるよう、明確な表示が求められることを意味します。
- アフィリエイト広告を行う際は、消費者が一目で「広告である」とわかるように、「広告」「宣伝」「PR」「プロモーション」といった文言を、コンテンツ内の分かりやすい位置に明示することが義務付けられています。これを怠ると、景品表示法違反となり、広告主だけでなく、アフィリエイターもペナルティを受ける可能性があります。

2. 特定商取引法（アフィリエイト活動における表示義務の有無と適用範囲）

「特定商取引に関する法律」（特定商取引法）は、訪問販売や通信販売など、消費者トラブルを生じやすい特定の取引形態において、事業者が遵守すべきルールを定めて消費者の利益を保護することを目的としています。

アフィリエイト活動において、アフィリエイターが商品やサービスを直接販売せず、単に紹介するのみの場合、特定商取引法に基づく表記義務は通常発生しません。これは、アフィリエイターが販売の主体ではなく、あくまで広告主の商品やサービスへの誘導を行う立場であるためです。

しかし、自身のサイトやブログでAIサービスを直接販売したり、オンラインサロンやWebスクール形式でサービスを提供したりするなど、アフィリエイター自身が販売者として消費者と直接取引を行う場合は、「特定商取引法に基づく表記」が必須となります 。これには、事業者名、住所、電話番号、販売価格、支払い方法、商品の引渡し時期などの記載が含まれます。この義務を怠ると、罰金や業務改善命令などの行政処分を受ける可能性があります。

3. 薬機法（AIサービスが特定の効能を謳う場合の注意点）

「医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律」（薬機法）は、医薬品や医療機器、化粧品などの広告を規制する法律です。

AIサービスが、例えば「健康改善」「医療診断補助」「美容効果」など、特定の身体的・精神的効能や効果を謳う場合、薬機法の規制対象となる可能性があります。誤った効能や効果を宣伝した場合、是正命令や罰金、最悪の場合には刑事罰が科されるリスクがあります。アフィリエイターは、AIサービスが提供する機能が薬機法の対象となる可能性がないか、慎重に確認する必要があります。

B. 紹介者が負う可能性のある法的責任とリスク

1. 広告主（Galaxy.ai）とアフィリエイターの責任分担

アフィリエイト広告における不当表示の責任は、原則として広告主（Galaxy.ai）に帰属します。広告主は、アフィリエイターによる広告表示が法令違反でないことを確認し、掲載面のパトロール、消費者からのクレーム対応など、必要な管理措置を講じる義務があります。

しかし、アフィリエイターも不当表示を行った場合、広告主から成果報酬の停止や契約解除といったペナルティを受ける可能性があります。さらに、アフィリエイターが広告主と共同で商品やサービスを提供したと評価される場合、アフィリエイター自身も景品表示法違反の主体とみなされ、行政指導や罰則の対象となるリスクがあります。

近年、日本の規制当局はアフィリエイト広告における責任の所在をより厳格にしています。特にステルスマーケティング規制の導入により、広告主だけでなく、広告を掲載するアフィリエイターにも、その内容が広告であることを明確に表示する義務が課せられました。これにより、アフィリエイターは単なるプロモーターではなく、広告内容の適法性と倫理性を確保するための積極的な役割を果たすことが求められるようになりました。この法的な責任の拡大は、アフィリエイターが自身の活動の合法性を確保するために、より一層の注意と専門知識を必要とすることを意味します。

2. 虚偽・誇大広告、誤解を招く表現による法的リスク

アフィリエイターが、Galaxy.aiのサービス内容や効果について、事実と異なる、または過度に誇張した表現を用いて紹介した場合、景品表示法違反となるリスクがあります。特に、AIの性能や生成物の品質に関する曖昧な表現や、具体的な根拠に基づかない「最高」「唯一無二」といった絶対的な表現は、消費者に誤解を与える可能性が高く、注意が必要です。

AIサービスは、その性質上、高度な機能や革新的なメリットを謳う傾向があります。しかし、これらの主張が誇張されていたり、客観的なデータや科学的根拠に裏付けられていなかったりする場合、容易に「優良誤認表示」に該当する可能性があります。AIの機能は複雑であり、アフィリエイターがその性能を独立して完全に検証することは困難な場合が多いため、意図せず誤解を招く表現をしてしまうリスクが高まります。このような状況は、広告主だけでなく、アフィリエイターにも法的責任や評判の低下をもたらす可能性があります。

C. 倫理的な推奨活動の原則

法的義務の遵守に加え、アフィリエイターは倫理的な観点からも、責任ある推奨活動を行うべきです。

1. 広告であることの明確な表示（ステマ規制への対応）

法的義務であると同時に、倫理的な観点からも、アフィリエイトリンクを含むコンテンツは「広告である」ことを明確に表示すべきです。これにより、消費者はその情報が商業的な意図を持つものであることを理解した上で判断を下すことができ、アフィリエイターに対する信頼を構築・維持することにつながります。

2. 事実に基づいた正確な情報提供の重要性

紹介するAIサービスのメリットだけでなく、潜在的なデメリットや限界についても、事実に基づき正確に伝えることが倫理的に求められます。特にAIの性能や利用上の注意点（例: AIが誤情報を生成する可能性、ハルシネーションなど）は、利用者の期待値管理のために重要です。科学的研究や第三者評価に基づくデータを用いることで、信頼性の高い情報提供に努めるべきです。

法規制名	概要	アフィリエイターが遵守すべきポイント
景品表示法	消費者を誤認させる不当な表示（優良誤認表示、有利誤認表示）やステルスマーケティングを禁止。	・コンテンツが「広告」であることを明確に表示（「PR」「広告」など） <br>・商品・サービスの品質や効果を誇大に表現しない <br>・価格や取引条件について誤解を招く表示をしない <br>・表示の根拠となるデータや事実を明示する
特定商取引法	消費者保護のため、通信販売など特定の取引形態における事業者の表示義務や不当勧誘行為を規制。	・原則として、アフィリエイターが直接商品を販売しない限り表示義務なし <br>・ただし、自身がサービスを直接販売する場合は、事業者名、住所、連絡先などの表示が必須
薬機法	医薬品、医療機器等の品質、有効性、安全性を確保するための広告規制。	・AIサービスが健康・医療・美容に関する効能を謳う場合、薬機法の対象となる可能性を認識する <br>・誤った効能や効果を宣伝しない

IV. 紹介した先に起こり得るトラブルとその対策

Galaxy.aiのアフィリエイトプログラムを通じてサービスを紹介する際、紹介されたユーザーが直面する可能性のあるトラブルを事前に把握し、それに対する対策を講じることは、アフィリエイターの信頼性維持とユーザー保護のために不可欠です。

A. Galaxy.aiプラットフォーム自体の品質と信頼性に関する問題

1. AI機能の性能とユーザー体験

AIサービスの品質は、ユーザー体験に直結する最も重要な要素です。提供された情報には、SamsungのGalaxy AIに関するレビューが多く含まれていますが、AI技術全般に共通する課題として、Galaxy.ai（AIプラットフォーム）にも当てはまる可能性があります。

具体的には、「期待外れ」「信頼できない」といったユーザーの不満や、AIの応答が長文で要点を得ない、特定のタスク（例: 計算、ローカルでの音楽再生）を正確に実行できない、自然言語の理解が不十分、記憶力がないといった指摘が見られます。例えば、ユーザーがGPT-4oモデルを尋ねた際に、実際には古いGPT-3モデルが使用されていると回答されたという報告は、プラットフォームが謳う「最先端AIモデル」との間に矛盾がある可能性を示唆しています。これは、Galaxy.aiが複数のAIモデルを統合しているという利点を強調している一方で、その裏で古い、あるいは安価なモデルを運用している可能性があり、ユーザーが期待する最新の高性能AI体験を提供できないリスクがあることを示しています。このようなAI機能の性能に関する不満は、ユーザーの離反を招き、結果としてアフィリエイターの継続的なコミッション収益に影響を及ぼす可能性があります。

2. ユーザーインターフェースと操作性に関する課題

Galaxy.aiは2000以上のAIツールを提供しているとされていますが、その数の多さから「どこから始めればよいか分からない」「ダッシュボードが混雑している」といったUI/UXに関する課題が指摘される可能性もあります。多機能であることは一見魅力的ですが、それがユーザーの混乱や使いにくさにつながることもあります。ただし、一部の情報ではモバイルアプリの存在や直感的なUIが強調されており、情報に矛盾が見られます。実際のユーザー体験は個々によって異なる可能性があるため、アフィリエイター自身がサービスを試用し、その操作性を確認することが重要です。

B. プライバシーとデータ利用に関する懸念

1. 個人データの収集、利用、共有に関するポリシー

Galaxy.aiの利用規約にはプライバシーポリシーへの同意が含まれます。Galaxy.aiは、ユーザーが生成したコンテンツ（テキスト、画像、動画など）が「プライベートであり、モデルのトレーニングには使用されない」と明言し、SOC2およびGDPRに準拠していると主張しています。これは、ユーザーの知的財産権とデータプライバシーに対する配慮を示すものです。

しかし、ユーザーがカスタマーサポートに問い合わせた結果、データは暗号化されているものの、Galaxy.aiが必要に応じてデータにアクセスする能力を保持していることが示唆されています。また、チャットログがサービス改善や法的義務のために記録・レビューされる可能性があるとされています。この事実は、ユーザーが生成したコンテンツがAIモデルの学習には利用されないものの、サービスの運用や改善、あるいは法的な要請に応じてプラットフォーム側がユーザーデータにアクセスする可能性があることを意味します。この微妙な違いは、ユーザーが自身のデータがどのように扱われるかを完全に理解する上で重要であり、アフィリエイターはこのような情報のニュアンスを正確に伝える必要があります。

2. セキュリティ対策と情報漏洩リスク

一般的な生成AIサービスに共通するリスクとして、入力した情報がAIに学習されることによる情報漏洩、サービス事業者のログに情報が残ること、外部からの攻撃による情報漏洩の可能性が指摘されています。特に、機密情報をAIに入力する際には、その情報が意図せず外部に公開されるリスクを認識しておく必要があります。

また、悪意のある者がAIを利用してフィッシングメールやマルウェアを作成するリスク、ディープフェイクによるプライバシー侵害や詐欺のリスクも存在します。これらのリスクは、AI技術の進化とともに高度化しており、ユーザーは常に警戒心を持つ必要があります。

C. 金銭的トラブルのリスク

1. 予期せぬ課金、年間プランの自動更新、返金ポリシーの厳格性

最も顕著な金銭的トラブルとして、ユーザーが「3ヶ月無料」オファーを利用したにも関わらず、すぐに180ドル（年間プラン相当）が請求され、返金が拒否されたという具体的な苦情が挙げられます。これは、無料トライアルの条件や年間プランへの移行に関する説明が不十分であったり、ユーザーが契約内容を十分に理解しないまま同意してしまったりする可能性を示唆しています。

Galaxy.aiの返金ポリシーは、「サブスクリプションは計算リソースの事前コストがかかるため、一般的に返金は提供されない」と非常に厳格であると明記されており、ユーザーはサインアップ時にこれに同意するとされています。このポリシーは、ユーザーがサービスに不満を持っても返金を受けにくいことを意味し、トラブルに発展しやすい要因となります。この厳格な返金ポリシーと、無料トライアルからの予期せぬ課金というユーザーの苦情は、顧客の期待と会社のポリシーとの間に大きな隔たりがあることを示唆しています。このような状況は、ユーザーの不満を増大させ、チャージバックの発生や、アフィリエイターに対する信頼の失墜につながる可能性があります。

2. 期待される収益と実際の利用コストの乖離

Galaxy.aiは月額15ドルで多数のAIツールを提供し、個別契約よりも大幅にコストを削減できると謳っています。しかし、ヘビーユーザーは1日200ドル相当のクレジットを消費する可能性があり、通常のユーザーでも月29ドル程度消費すると試算しているユーザーもいます。これは、無料クレジットや月額料金で利用できる範囲が、実際の利用量によっては期待と異なる可能性があることを示唆しています。特に、多くのAIモデルを頻繁に利用するユーザーにとっては、追加のクレジット購入が必要となり、結果的に月額15ドルという初期の魅力的な価格設定よりも、実際の利用コストが高くなる可能性があります。

D. 著作権および知的財産権に関する問題

1. AI生成コンテンツの著作権帰属と侵害リスク

Galaxy.aiは、ユーザーが生成したコンテンツ（テキスト、画像、動画など）に対して「100%の商用利用権」を付与すると明記しており、これはユーザーにとって大きなメリットです。これにより、ユーザーは生成物をビジネス目的で自由に利用できると期待できます。

しかし、一般的な生成AIサービスにおいては、AIが既存の著作物を学習データとして無断利用することによる著作権侵害訴訟（例: ニューヨークタイムズ vs OpenAI, Getty Images vs Stability AI）や、AI生成物が既存の著作物に類似することによる著作権侵害の可能性が指摘されています。たとえプラットフォームが商用利用権を付与していても、生成されたコンテンツが第三者の著作権を侵害している場合、その責任は最終的に利用者（コンテンツの生成者）に問われる可能性があります。

2. ユーザーがAIを利用してコンテンツを作成する際の注意点

ユーザーは、AIを利用してコンテンツを作成する際に、他者の著作権物を侵害しないよう注意する必要があります。対策として、著作権物と類似する可能性のあるプロンプトを入力しない、生成されたコンテンツをそのまま使用せず、人間が加工・編集して独自性を加える、利用規約に違反しないことを確認する、商用利用する場合は著作者の許諾を得るなどが挙げられます。アフィリエイターは、これらの著作権リスクと対策について、紹介するユーザーに明確に伝える責任があります。

E. カスタマーサポートと問題解決体制

1. サポートの対応状況とユーザーからの評価

カスタマーサポートとのやり取りが一部公開されており、プライバシーに関する問い合わせに対しては定型的な回答がなされています。前述の返金拒否の事例も、サポート対応の厳格さを示唆しています。公式レビューではチャットボットによるカスタマーサービスへのアクセスが容易であると述べられていますが、実際の問題解決能力やユーザーの満足度については、より詳細な情報が必要です。特に金銭的な問題やAIの性能に関する具体的なトラブルが発生した場合に、迅速かつ柔軟な対応が期待できるかは、ユーザーの継続利用に大きく影響します。

2. 技術的な問題発生時のトラブルシューティング能力

Galaxy.aiはAIを活用したトラブルシューターツールを提供しており、技術的な問題に対して即座に解決策を提供すると謳っています。しかし、AI機能自体の不正確さや期待外れな点がユーザーレビューで多数報告されていることから、AIトラブルシューターの実際の有効性には疑問符がつく可能性があります。ユーザーが直面する技術的な問題が、AIトラブルシューターで解決できない場合、人的なサポート体制がどれほど充実しているかが重要となります。

潜在的トラブル	詳細内容	紹介者・利用者が取るべき対策
AI機能の品質問題	・AI出力の不正確性、期待との乖離 <br>・古いAIモデル使用の可能性	・紹介前に自身でサービスを十分に試用し、性能を検証する<br>・AIの限界や誤情報の可能性を明確に伝える<br>・ユーザーにAI生成物のファクトチェックを推奨する
プライバシー・データ利用	・プラットフォームによるデータアクセス権限の保持 <br>・チャットログの記録・レビュー <br>・一般的なAIサービスにおける情報漏洩リスク	・Galaxy.aiのプライバシーポリシーを熟読し、ユーザーに正確に説明する<br>・機密性の高い個人情報や企業情報をAIに入力しないよう注意喚起する
金銭的トラブル	・「無料」オファー後の予期せぬ高額課金 <br>・厳格な返金ポリシー（原則返金なし） <br>・実際の利用コストが期待より高くなる可能性	・無料期間や課金条件、返金ポリシーをユーザーに明確に伝える<br>・年間プランの自動更新や解約方法を事前に確認し、情報提供する<br>・ヘビーユーザーはクレジット消費量が増える可能性を伝える
著作権・知的財産権	・AI生成物が既存著作物に類似し、著作権侵害となるリスク <br>・学習データに起因する著作権問題の可能性	・ユーザーにAI生成物の商用利用権があることを伝える一方で、著作権侵害のリスクも説明する<br>・AI生成物をそのまま使用せず、人間が加筆・修正することを推奨する<br>・利用規約を遵守し、著作権侵害の可能性のあるプロンプトは避ける
カスタマーサポート	・金銭的・技術的問題発生時のサポート対応の質 <br>・AIトラブルシューターの限界	・問題解決までのプロセスや、人的サポートの有無・質について評価する<br>・ユーザーからの問い合わせに備え、基本的なトラブルシューティング知識を習得する

V. 結論と推奨事項

A. Galaxy.aiアフィリエイトプログラムの総合評価

Galaxy.aiのアフィリエイトプログラムは、30%の生涯コミッションや月間1万ドル以上の収益可能性といった、アフィリエイターにとって非常に魅力的な報酬体系を提示しています。また、多数のAIツールを統合し、個別のサブスクリプションよりも大幅なコスト削減を謳うプラットフォームとしての利便性も大きな魅力です。

しかし、その一方で、潜在的なリスクも存在します。AI機能の品質に関して、一部のユーザーからは期待外れ、不正確な出力、古いモデル使用の疑念といった不満が報告されています。また、年間プランへの予期せぬ課金や、非常に厳格な返金ポリシーといった金銭的トラブルの事例も確認されており、これはユーザーの満足度や継続利用に影響を及ぼす可能性があります。さらに、アフィリエイト活動においては、日本の景品表示法やステルスマーケティング規制といった法規制の遵守が不可欠であり、虚偽・誇大広告や広告であることの不明確な表示は、アフィリエイター自身の法的責任や評判の低下につながるリスクがあります。

特に、アフィリエイターには、広告の透明性確保と不当表示の回避という法的・倫理的責任が強く求められます。アフィリエイトマーケティングは、AIのような急速に進化する技術分野において、製品の成熟度や企業の安定性に関するリスクを伴うことがあります。アフィリエイターは、この「アーリーアダプター」としてのリスクを認識し、プラットフォームの動向、利用規約の変更、ユーザーからのフィードバックを継続的に監視する必要があります。

B. アフィリエイト参加・推奨を検討する際の最終チェックリスト

Galaxy.aiのアフィリエイトプログラムへの参加や、他者への推奨を検討する際には、以下のチェックリストを活用し、潜在的なリスクを最小限に抑えるための徹底したデューデリジェンスと準備を行うことが推奨されます。

プログラムの条件確認:
- 報酬率、支払い条件、クッキー期間、支払いサイクルを再確認しましたか？
サービス品質の検証:
- 実際にGalaxy.aiのAIツールを試用し、その性能、精度、ユーザー体験が宣伝通りか、また紹介するに値する品質であるかを自身の目で確認しましたか？
法規制の遵守:
- コンテンツが「広告である」ことを明確に表示する（「PR」「広告」など）ための準備はできていますか？
- 虚偽・誇大広告、優良誤認表示、有利誤認表示に該当する表現は一切使用していませんか？
- AIサービスが特定の効能を謳う場合、薬機法などの関連法規に抵触しないか確認しましたか？
- 自身が直接サービスを販売する場合、特定商取引法に基づく表記の準備はできていますか？
プライバシー・セキュリティリスクの理解と説明:
- Galaxy.aiのプライバシーポリシー（特にデータ収集、利用、アクセス権限）を理解し、紹介するユーザーに適切に説明できますか？
- AI生成コンテンツの著作権帰属と、ユーザーがコンテンツを作成する際の著作権侵害リスクについて理解し、注意喚起できますか？
金銭的トラブルへの対応:
- 厳格な返金ポリシーや予期せぬ課金の可能性を理解し、紹介するユーザーにそのリスクを明確に伝える準備はできていますか？
- ユーザーが潜在的に支払う可能性のある実際のコスト（クレジット消費量など）について、現実的な情報を提供できますか？
カスタマーサポート体制の評価:
- 問題発生時に、紹介したユーザーが適切なサポートを受けられるか、その体制を評価しましたか？

C. 法的助言の重要性

アフィリエイトマーケティングは、特にAIのような新しい技術分野では、法規制が頻繁に更新される可能性があります。本レポートで提示した情報に加え、常に最新の法規制動向を把握し、必要に応じて法律専門家（弁護士など）に相談することを強く推奨します。これにより、予期せぬ法的トラブルを未然に防ぎ、健全なアフィリエイト活動を継続することが可能になります。

✅ 調査から見えてきた、“紹介する側”の心得まとめ

Galaxy.aiは、月額15ドルで多機能AIを使い倒せる魅力的なサービス。
だけど、運営情報の不透明さや返金不可ポリシー、クレジット制の曖昧さなど、注意点も多いのが事実。

Geminiのディープリサーチでは、
法律面での紹介リスク（特商法・景表法・ステマ規制）、
読者やユーザーが巻き込まれる可能性のあるトラブル、
さらには紹介者として問われかねない責任まで掘り下げられていたよ。

紹介するなら――

「便利さ」と「リスク」の両方を正しく伝えること

誠実な態度で、判断材料をシェアすること

体験談や注意点を添えて紹介すること

この3つがとても大切だと感じた。

🪄 とちぴも実際に使ってみて、便利さと注意点を体感中。

いろいろ試してみたい人は、まずは公式ページをのぞいてみて👇
👉 https://tochipi.com/galaxyai